Společnost Monsanto s herbicidem RoundUp spustila doslova zemědělskou revoluci. Jakmile se objevila první kritika produktu, koncern se rád odvolával na nezávislé studie. Interní e-maily nyní potvrzují podezření, že Monsanto na některých studiích „usilovně spolupracovalo“.
Schopnost hubit plevel, zatímco žádoucí plodiny zůstanou ušetřeny, z produktu RoundUp s obsahem kontroverzního glyfosátu udělala nejčastěji používaný herbicid na světě. Když se ozvali první kritici s poznámkou, že by postřik mohl škodit zdraví, chemická společnost se oháněla tím, že účinnou látku přezkoumaly nezávislé subjekty. Nyní však existují jisté náznaky, že tyto recenze nebyly tak nezávislé, jak se zprvu uvádělo.
Zpravodajský portál Bloomberg BusinessWeek napsal o zajímavém případu. Desítky interních e-mailů Monsanta s jednou externí firmou prozradily, jak se jeden vědecký časopis, Critical Reviews in Toxicology, pokusili přimět ke zveřejnění údajně „nezávislé“ zdravotní studie o herbicidu RoundUp. E-maily 1. srpna zveřejnili právníci, kteří pracují na soudním procesu proti společnosti Monsanto.
Studie, která byla zveřejněna v roce 2016, měla vyvrátit hodnocení Mezinárodní agentury pro výzkum rakoviny (IARC), podle níž je glyfosát pravděpodobně karcinogenní látka. Hodnocení IARC vedlo k tomu, že glyfosát byl zařazen mezi karcinogeny. Monsanto mezitím připustilo, že konzultační divize společnosti Intertek Group Plc, která se specializuje na zajišťování kvality, dostala zaplaceno za studii s názvem Nezávislé přezkoumání karcinogenního potenciálu glyfosátu. Monsanto však tvrzení o manipulaci odmítá.
Koncern Monsanto mimo jiné popírá, že odborníky odpovědné za studii přímo kontaktoval. Ve svém prohlášení uvádí: „Intertek naverboval panel expertů, který pro něj pracoval a radil mu. Společnost Monsanto ho přímo nekontaktovala. Žádní zaměstnanci Monsanta ani žádní právníci před odesláním do časopisu nezkoumali zprávu panelu expertů.“
Opravdu? Interní e-maily Monsanta vyprávějí úplně jiný příběh. Z korespondence vyplývá, že vedoucí oddělení vědeckých norem William Heydens a další vědci z Monsanta byly silně zapojeni do organizace revize a editace návrhů, které předložili externí odborníci. William Heydens měl některé body dokonce vetovat.
Jednomu z odborníků Johnu Acquavellovi, epidemiologovi na Aarhuské univerzitě v Dánsku, například napsal, že „je nutná komplexní revize souhrnného článku“. E-mailem mu také poslal návrhy na změny. Doktor Ashley Roberts, koordinátor dokumentů o glyfosátu pro Intertek, poslal e-maily od Acquavelly společně s pozměňovacím návrhem Heydensovi. S dodatečným upozorněním: „Prosím, podívejte se nejdříve na skupinu epidemiologů!“
Podle Scotta Partridge, viceprezidenta společnosti Monsanto pro globální strategii, došlo jen ke „kosmetickým změnám“ a nic „podstatného“ se nezměnilo. Ve vědecké komunitě vůči chování společnosti Monsanto narůstá nelibost. Napojení Monsanta na redakci časopisu je „v přímém protikladu k dohodě“. Tak se vyjádřila Genna Reedová, vědkyně a politická analytička Svazu centra pro vědu a demokracii. „Vypadá to docela podezřele,“ řekla Reedová.
Také šéfredaktor Critical Reviews in Toxicology Roger McClellan v dopise vydavateli časopisu vyjádřil své obavy: „Jedná se o vážná obvinění, která se týkají pravidel zveřejňování vědeckých prací, a zaslouží si velmi pečlivé vyšetřování. Mohu vás ujistit, že Taylor a Francis jako vydavatelé a já jako vědecký redaktor Critical Reviews in Toxicology celou záležitost důkladně vyšetříme a přijmeme příslušná opatření.“
Mluvčí Taylora a Francise potvrdila, že šetření už začalo. Další e-maily navíc ukazují, že bylo odstraněno jméno vedoucí toxikoložky Monsanta Donny Farmerové jako spoluautorky studie zveřejněné v roce 2011 o účincích glyfosátu na reprodukci. Zveřejněná studie v Journal of Toxicology and Environmental Health sloužila k tomu, aby potlačila poznatky o tom, že glyfosát ovlivňuje lidskou reprodukci a vývoj.
Příběh této ďábelské firmy se svatouškovským názvem publikovala Šifra zde.
